Stornelli no fue a declarar y recusó otra vez al juez Ramos Padilla

El fiscal federal debía presentarse en los Tribunales de Dolores, tras ser imputado en la causa donde se investiga una red de espionaje ilegal y extorsión. Su abogado dejó un escrito.

Carlos Stornelli otra vez pegó el faltazo y recusó a Ramos Padilla
Carlos Stornelli otra vez pegó el faltazo y recusó a Ramos Padilla

El fiscal federal Carlos Stornelli no se presentó este miércoles en los tribunales de Dolores y más temprano recusó al juez federal Alejo Ramos Padilla de violar “los deberes de imparcialidad” y la “necesaria reserva”, en la investigación en la que había sido citado por segunda vez a declaración indagatoria.

“La cosa es más que simple, innecesariamente ha ventilado prácticamente el total del proceso, violando las disposiciones contenidas en el Código Procesal Penal“, indicó en un escrito el abogado de Stornelli, Roberto Ribas.

  • Stornelli pidió que Ramos Padilla se aparte del caso por haber ventilado sus pormenores durante su exposición ante la Comisión de Libertad de Expresión del Congreso Nacional.
  • El fiscal del caso de los cuadernos debía concurrir a declarar  en la causa por supuesto espionaje ilegal en investigaciones judiciales, en la que está detenido con prisión preventiva el falso abogado Marcelo D Alessio.

Ribas presentó un nuevo escrito para intentar apartar al juez del caso, aunque ya fue rechazado un primer intento y ahora debe decidir la Cámara Federal de Mar del Plata.

En la recusación se sostuvo que “el secreto es total” en las investigaciones judiciales, aunque no estén bajo secreto de sumario, para “quienes no son parte en el proceso penal”.

Ramos Padilla “no sólo suministró nombres y apellido sino detalles de todo tipo, incluso se atreve a poner frente a su micrófono aparatos reproductores de diálogos o conversaciones entre supuestos imputados”, sostiene el texto de Stornelli.

“Todo esto, que no dudamos en señalar inusitado, se agrava cuando es un proceso recién iniciado, en el que falta recorrer un largo camino, pese a lo cual se han mencionado personas con liviandad e innecesaria premura“, agregó la defensa del fiscal.

Estas personas “han quedado señaladas de por vida por quienes escucharon las opiniones” del juez “que salvo creerse el dueño de la verdad, no cuentan con el grado de rigurosidad penal que la ley exige”, concluyó el fiscal.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *